수원이혼변호사 계엄의 밤, 그들은 무엇을 했나…‘국힘 8인’ 겨눈 내란 특검 > 임대문의

수원이혼변호사 계엄의 밤, 그들은 무엇을 했나…‘국힘 8인’ 겨눈 내란 특검

페이지 정보

작성자 또또링2
댓글 댓글 0건 조회Hit 34회 작성일Date 25-09-11 04:48

본문

수원이혼변호사 12·3 불법계엄 관련 ‘국회 계엄 해제 의결 방해’ 의혹을 수사 중인 조은석 내란 특별검사가 주요 참고인인 국민의힘 의원들에 대해 적극적으로 출석 요구를 하기로 했다. 특검은 국민의힘 의원들이 참고인 조사 요청에 계속 불응하자 강제력이 있는 피의자 신분 조사도 검토하고 있다.
7일 취재를 종합하면 특검은 계엄 당시 계엄 해제 요구 결의안 표결에 불참하고 국민의힘 원내대표실에 머물렀던 의원 8명에 주목한다. 앞서 압수수색을 받은 추 전 원내대표(왼쪽 사진)·조지연 의원(오른쪽)과 신동욱·송언석·정희용·임이자·김대식·김희정 의원이 대상이다. 이들은 국회의 계엄 해제 요구 결의안 표결 당시 국회 본관 안에 있는 국민의힘 원내대표실에 있었으면서도 표결에 불참했다. 김용태 의원은 이들과 함께 원내대표실에 있다가 본회의장으로 이동해 표결에 참여했다. 특검은 김용태 의원도 핵심 참고인으로 본다.
특검은 추 전 원내대표가 계엄 당시 의원총회 장소를 세 차례 바꾼 경위를 확인하려면 그와 함께 원내대표실에 있던 이들의 진술이 필요하다고 판단했다. 특검은 한동훈 당시 국민의힘 대표에 대해서도 공개적으로 참고인 조사 협조를 요청했다. 특검은 한 전 대표가 여당 대표 시절 계엄 당시 상황을 기록한 저서 <국민이 먼저입니다> 분석을 완료했다. 한 전 대표는 계엄 당시 추 전 원내대표와 서울 여의도 중앙당사에서 함께 상황을 논의한 뒤, 원내대표실에 있던 추 전 원내대표와 달리 본회의장에 들어가 계엄 해제 요구 결의안 표결을 주도했다.
박지영 특검보는 지난 5일 정례브리핑에서 “현재까지 참고인 조사에 응할 의사를 밝힌 국민의힘 의원은 (더) 없지만, 주요 참고인들에 대해서는 적극적으로 소환 요구를 하려고 한다”며 “추경호 의원도 특검이 소환할 경우 적극 소명하겠다고 밝힌 만큼 다른 의원들도 적극적으로 진술할 것으로 기대한다”고 말했다. 박 특검보는 주요 참고인인 국민의힘 의원들을 피의자 신분으로 전환할 가능성을 묻는 질문에 “주요 참고인 중 일부는 고발된 것으로 알고 있다”며 “(피고발인인 경우) 형사소송법에 따른 절차가 참고인과는 달라질 수 있다. 필요에 따라 피고발인으로서 조사도 이뤄지지 않을까 생각한다”고 말했다. 박 특검보는 “그 이전에 소명을 위해 적극적으로 출석해 참고인 조사에 협조해줄 것이라고 믿는다”고 했다.
특검은 이날 국회의 계엄 해제 요구 결의안 표결에 찬성표를 던진 김종민 무소속 의원을 불러 ‘국회 계엄 해제 의결 방해 의혹’과 관련한 참고인 조사를 진행했다. 앞서 특검은 우원식 국회의장과 김상욱·김성회·박성준·백혜련 더불어민주당 의원, 조경태·김예지 국민의힘 의원, 서왕진 조국혁신당 의원 등을 참고인 신분으로 조사하며 당시 국회 상황을 재구성하는 데 주력해왔다.
조경태·김예지 의원을 제외한 국민의힘 의원들이 추가로 참고인 조사 요청에 응할지는 불투명하다. 계엄 해제 요구 결의안 표결에 앞장섰던 친한동훈계 의원들도 조사 요청을 받았으나 불응한 것으로 전해졌다. 한 전 대표 측도 조사에 부정적이다. 한 전 대표가 여당이 주도한 특검 수사에 협조하면 ‘배신자 프레임’에 휩싸일 수 있다는 정치적 고려가 작용한 것으로 보인다. 최근 특검이 국민의힘 원내대표실 등을 향한 강제수사에 나서자 당내 반발은 더 커졌다.
특검은 추 전 원내대표의 자택과 원내대표실 등에서 확보한 압수물을 분석한 뒤 이번주부터 국민의힘 의원들 조사에 주력할 방침이다. 조사가 원활히 되지 않으면 참고인이 아닌 피의자 신분을 적용한 조사 방식을 택할 것으로 전망된다. 피의자가 정당한 사유 없이 출석 요구를 거부하면 체포영장 청구 등으로 강제수사를 받을 수 있다.
올해 대선 직전 더불어민주당에선 교육 공약을 두고 작은 소동이 일었다. 민주당은 초등학생이 오후 3시까지 수업을 하는 ‘초등 전일제’를 도입하는 공약을 준비했다. 이같은 사실이 외부로 알려지자 일부 교원단체가 크게 반발하면서, 최종적으로 대선 공약에서 ‘초등 전일제’가 빠졌다. 교원단체는 초등전일제가 아동의 학업 부담을 키우고, 현재 운영 중인 방과 후 활동이나 돌봄 제도의 질을 떨어뜨릴 것이라고 우려했다. 하지만 일각에서는 오전 수업 중심 구조에 머물러 있는 초등 공교육을 개편하기 위해 초등 전일제가 필요하다는 목소리도 꾸준히 나오고 있다.
경향신문은 7일 초등 전일제에 대해 상반된 입장을 가진 두 교육 전문가의 입장을 듣고 쟁점별로 정리했다. 최근 <초등 전일제가 답이다>라는 책을 출간한 장윤숙 전 저출산고령사회위원회 사무처장은 초등 전일제가 공교육 강화의 ‘키’가 될 수 있다고 본다. 그는 “교육 정책을 다루며 대입만 주로 공론화되는데 오히려 더 중요한 건 초등교육”이라고 말했다. 반면 정온 초등교사노조 정책국장은 초등 전일제가 교사의 노동량과 학생의 학습량만 늘리는 결과를 가져올 수 있다고 우려하면서, “초등생의 학교 교육 시간을 늘려 저출생을 극복한다는 식의 접근은 경계해야 한다”고 말했다.
장 전 처장은 초등 전일제가 도입되면 사교육 의존도가 낮아질 수 있다고 본다. 장 전 처장은 “현행 늘봄학교는 초등 전일제로 포장했지만 결국은 학생을 학교에서 맡아주는 돌봄 중심”이라며 “부모들이 ‘사교육 뺑뺑이’를 시키는 건 단순히 아이를 맡길 데가 없어서만이 아니라 양질의 교육을 원하기 때문인데, 오후에 학교가 다양한 교육을 제공해야 사교육 의존도도 낮아질 것”이라고 했다. 정부는 초등 1~2학년에 무상으로 오후 3~4시까지 방과후교실을 제공하는 늘봄학교를 운영하고 있으나, 교육보다는 돌봄 공백을 메꾸는 데 초점이 맞춰져 있다.
반면 정 국장은 초등 전일제로는 방과 후 ‘학원 뺑뺑이’를 막을 수 없다고 봤다. 그는 “늘봄학교가 적용된 초등 1학년 사교육비가 지난해 오히려 올라간 점에서 볼 수 있듯, 사교육 수요와 초등 전일제는 별개로 생각해야 한다”고 말했다. 또한 “의무교육이 부모의 돌봄 시간을 줄이는 것은 사실이지만, 교육은 돌봄을 목적만으로 돌아가는 것은 아니다”라며 ‘돌봄’이라는 목적에서도 초등 전일제가 답이 될 수 없다고 덧붙였다.
두 사람은 초등 전일제가 도입된다면 무엇을 가르쳐야 할지에 대한 견해도 달랐다. 장 전 처장은 “학부모들이 사립학교에 많이 보내는 이유가 오후에도 돌봄에만 그치지 않고 양질의 교육을 제공하기 때문”이라며 “한국 초등교사들은 역량이 충분하고, 학생과 학부모가 모두 만족할 수 있는 수준으로 교육 내용 개편이 필요한 시점”이라고 했다.
그는 정규 교사의 지도 아래 오전과 오후 정규수업부터 예체능이나 외국어까지 다양한 프로그램을 체계적으로 운영하는 몇몇 사립학교의 전일제 시스템을 참고할 만하다고 보고 있다. 장 전 처장은 “(학령인구 감소로 인해) 과원이 되는 교사를 줄일 게 아니라 초등 전일제 수업에 투입하는 방식이 필요하다”며 “초등 전일제 도입과 함께 교육과정을 바꾸면서 교사들의 수업 재량도 넓히면 지금보다 더 양질의 교육이 가능해질 것이라고 주장했다.
정 국장은 교육 시간과 범위가 확대되면 정규 교사만으로는 이를 다 소화할 수 없다고 주장했다. 정 국장은 “다채로운 교육을 한다고 했을 때, 단적인 예로 한 명의 교사가 피아노처럼 각각의 악기를 완벽하게 가르칠 순 없기에 오후에는 강사를 모셔야 한다”며 “지역사회에 있는 여러 자원을 활용해 오후 교육활동을 다양화해야 하는 쪽으로 접근해야 한다”고 말했다.
또한 “교사가 줄면서 교사 1인당 수업시수와 업무량이 많이 늘었고, 학생이 줄어도 지금까지 해온 학교 업무는 줄지 않았다”며 “인건비 축소를 하려는 정부가 과원이 되는 교사를 오후 수업으로 돌리며 초등 전일제를 추진할지도 의문”이라고 지적했다.
정 국장은 초등 전일제가 방과 후 돌봄 공백을 해결하는 근본적인 대책이 될 수 없다는 점을 강조했다. 그는 “교육을 맞벌이 부부의 경제활동 관점으로만 접근하는 것은 문제”라며 “유연근무를 확대하는 등 노동개혁 없이는 돌봄 문제 해결은 어렵다. 수업 시간만 늘려 오후 3~4시까지 잡아두는 건 학생에게도 가혹한 처사”라고 말했다. 이에 대해 장 처장은 “맞는 말이지만 논점이 다른 얘기”라며 “노동시간 축소와 초등 전일제 확대가 동시에 필요하다는 것”이라고 말했다.
‘중수청 법무부’ 방안 무산에“예상은 했지만…” 실망 표출
“제2의 공수처 될 것” 우려도보완수사권 요구 더 커질 듯
“국수본과는 수사 대상·범위명확히 다르도록 설계할 것”
정부·여당이 7일 검찰청을 공소청과 중대범죄수사청(중수청)으로 쪼개는 정부조직 개편안을 발표했다. 기소를 담당하는 공소청은 법무부 산하에, 수사를 하는 중수청은 행정안전부 산하에 두기로 했다. 검찰의 수사 기능을 떼어내 행안부 산하로 이관하는 것이어서 검찰 권력 약화에 방점을 뒀다. 중수청의 수사 범위 등 구체적인 내용은 법률 시행이 유예된 향후 1년 동안 논의해야 할 과제이다. 행정안전부 관계자는 “중수청이 행안부에 설치된다 하더라도 경찰청 국가수사본부와는 서로 수사 대상이나 수사 범위가 명확히 다르도록 설계해야 할 것”이라고 말했다.
검찰 관계자들은 예상했던 결과라면서도 우려와 실망을 드러냈다. 이달 말 정부조직법 개정안 처리 이후 검찰개혁 방안 공론화 과정에서 공소청의 보완수사권을 담아야 한다는 목소리가 나왔다. 검찰 입장을 묻는 말에 대검찰청 관계자는 “평상시대로 주어진 업무에 충실히 임하는 게 검찰의 역할”이라고만 답했다.
중수청을 행안부 소속으로 두기로 한 데 대해선 “중대범죄 수사 역량 약화가 불 보듯 뻔하다”는 우려가 나왔다. 그간 법무부와 검찰은 행안부에 중수청, 경찰 국가수사본부 등 수사기관이 집중되면 통제가 어려울 수 있고, 중대범죄 수사 노하우가 축적된 검찰 수사 인력이 ‘행안부 산하 중수청’으로 옮기려 하지 않을 거라며 중수청을 법무부에 둬야 한다고 주장해왔다.
한 검사장은 “중수청으로 가게 되면 검사 대신 수사관으로 가야 하는 데다, 행안부 소속이면 경찰에게 치인다고 생각하므로 아무도 갈 사람이 없을 것”이라며 “중수청이 제2의 공수처가 될 것 같다”고 했다. 그는 검찰청이 해체되더라도 검찰이 해오던 중대범죄 수사를 누군가는 해야 한다면서 “수사·기소권을 모두 가진 특검이 상시화되는 모순적 상황이 벌어질 것”이라고 예상했다. 3개 특검에 파견된 검사와 수사관이 200명이 넘는 상황에서 중수청으로 가지 않으려는 이들이 줄줄이 사직할 경우 인력 부족으로 인한 수사 지연 문제가 더 심각해질 거란 우려도 나왔다.
공소청에 보완수사권을 부여할지는 검찰개혁안의 핵심 쟁점이다. 법무부와 검찰은 공소청에 제한적인 보완수사권이라도 있어야 한다고 주장한다. 수사기관의 인권 침해를 방지하는 검찰의 본래 창설 이유를 살리려면 중수청 등에 대한 최소한의 사법통제가 필요하다는 논리다. 반면 더불어민주당 강경파는 공소청에 보완수사 요구권만 줘도 문제가 없다고 본다.
한 부장검사는 “검사가 서류만 가지고 기소 여부를 판단할 경우 실체적 진실 발견과는 동떨어지게 된다. 검·경 수사권 조정으로 검찰의 수사지휘권이 없어진 뒤 생긴 보완수사 요구권이 검경 간 ‘핑퐁’으로 수사 지연 문제를 낳은 면이 있는데, 이 문제가 더 심해질 것”이라고 했다.

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.